Je dirige l’agence dont il est question. Autant commencer par là.
Je dirige SIBSEO. Cet article examine donc une réponse qui concerne directement mon entreprise. Mon intérêt commercial est explicite : je ne suis pas un observateur indépendant du classement proposé.
Je ne considère pas que l’IA a tort parce qu’elle ne nous cite pas. Je veux comprendre ce qu’elle observe, ce qu’elle déduit et ce qu’elle affirme sans nous donner les moyens de le vérifier.
Le matériau est limité : deux réponses de Gemini transmises le 18 octobre 2026, une première recommandation d’agences puis une réponse à une question nommant SIBSEO. Ce n’est ni une étude statistique ni un comparatif entre plusieurs IA. Les sources datées et les limites de leur archivage restent accessibles indépendamment des futures modifications du site.
La version exacte du modèle, les réglages, l’activation de la recherche web et une éventuelle personnalisation n’ont pas été documentés dans les éléments reçus. Nous n’avons pas répété les essais. Ces limites empêchent de présenter ce résultat comme reproductible ou représentatif de toutes les réponses de Gemini.
Deux questions, puis un avis très organisé
La première demande décrit une entreprise de services à Casablanca qui cherche à créer un site et développer des demandes commerciales qualifiées. Elle demande des agences, des critères, des sources et une distinction entre prestations annoncées et résultats documentés.
Gemini répond par familles : acquisition publicitaire, accompagnement autour du CRM et agences institutionnelles. SIBSEO ne figure pas dans cette première sélection.
La seconde question demande explicitement ce qu’il peut vérifier sur SIBSEO, si l’agence convient au besoin et si cette vérification modifie la recommandation initiale.
Cette fois, Gemini ajoute SIBSEO comme spécialiste du référencement naturel. Il souligne l’intérêt du SEO, mais réserve son avis à un horizon long et compare nos capacités commerciales à celles des agences précédemment citées.
Notre absence initiale est une observation. Elle ne démontre ni notre incompétence, ni un défaut général de Gemini. Une liste de recommandations n’est pas un recensement exhaustif des prestataires.
« Sources consultées » : très bien. Lesquelles, précisément ?
Gemini mentionne des annuaires, des registres de partenaires, des médias et les sites des agences. Dans les réponses transmises, ces références ne sont pas accompagnées de liens précis permettant de relier chaque appréciation à une page.
Je ne peux donc pas confirmer toutes les consultations annoncées. L’absence de liens ne prouve pas qu’aucune recherche n’a eu lieu ; elle limite ce que le lecteur peut contrôler.
Une liste de noms de médias ne permet pas de vérifier une comparaison de compétences. Pour cela, il faudrait connaître les informations retenues, leur date et le raisonnement qui les relie à la recommandation.
Le dossier porte une cravate. Je demande simplement à voir ce qu’il y a dans la mallette.
Sur notre ancien discours, la critique mérite d’être entendue
Gemini relève des formulations commerciales excessives sur la version antérieure de notre site public. La version de l’accueil conservée pour cette analyse le confirme : il y est notamment question de première position et de « depuis 2000 ». La page insiste aussi lourdement sur le trafic. Source : extraits archivés de l’accueil antérieur, analyse du 18 octobre 2026.
Ce discours ne démontre pas ce qui a été réalisé pour un client. Il ne précise pas suffisamment les conditions, les limites et les éléments qui permettraient d’examiner les résultats.
Nous avons notre part de responsabilité dans ce que notre site laisse comprendre. Une promesse mal formulée reste mal formulée lorsque c’est notre propre agence qui l’a écrite.
Lors de la préparation de cette analyse, le 18 octobre 2026, la refonte corrigée se trouve en préproduction privée. Les constats de cet article portent sur la version antérieure conservée dans notre dossier de sources, et non sur les pages qui pourront la remplacer. Les réponses transmises ne permettent pas de conclure que Gemini a évalué la refonte.
Avant de reprocher à une machine de nous résumer maladroitement, il est raisonnable de vérifier le résumé que nous lui fournissons.
« Pure player SEO » : une catégorie qui réduit l’offre publiée
Gemini décrit SIBSEO comme un « pure player » du SEO. Pourtant, l’accueil antérieur présente aussi la création web et la vidéo, ainsi que le marketing d’influence. La page de création web conservée pour cette analyse évoque le conseil métier et la finalité commerciale du site. Source : extrait archivé de la page Création web antérieure, analyse du 18 octobre 2026.
Cela ne prouve pas notre niveau d’exécution dans chacune de ces activités. En revanche, la présence de ces prestations rend la description exclusivement SEO trop réductrice.
Nos compétences déclarées incluent également les campagnes Google Ads, Meta pour Facebook et Instagram, TikTok et les catalogues WhatsApp. Cette déclaration doit être présentée clairement sur le site ; elle ne remplace pas des exemples de travail documentés.
Je distingue donc deux problèmes : une offre qui doit mieux expliquer son périmètre, et une réponse qui transforme une spécialisation marquée en frontière absolue. Ajouter une étiquette est pratique. Encore faut-il qu’elle ne ferme pas la mauvaise boîte.
Six mois, douze mois, puis huit : où est le diagnostic ?
Dans les réponses transmises, Gemini évoque six à douze mois pour le SEO, puis conseille de choisir SIBSEO si l’on peut attendre huit mois. Il évoque aussi des échéances courtes pour des options publicitaires.
Ces nombres ne sont accompagnés ni d’un diagnostic du site à créer, ni d’une analyse de ses recherches cibles, ni d’un budget, ni d’une définition commune du prospect qualifié.
Je ne peux pas confirmer le délai de huit mois appliqué à SIBSEO. Il n’est pas établi par les éléments présentés.
Je ne vais pas lui opposer une promesse de trois semaines. Ce serait reproduire le problème avec un calendrier plus vendeur. La question est de savoir quelles informations permettent de proposer une échéance et avec quel degré d’incertitude.
Une estimation peut servir à préparer une décision. Un nombre précis sans justification ne devient pas plus solide parce qu’il est rangé dans un tableau.
Une comparaison de prestations n’est pas encore une comparaison de résultats
Gemini attribue aux autres catégories d’agences une meilleure adéquation à certains besoins de publicité, de CRM ou de rédaction commerciale complexe. Les réponses fournies ne présentent pas de dossiers comparables qui permettraient de vérifier ces écarts pour les prestataires concernés.
Je ne prétends pas que ces agences sont moins compétentes. Je constate que la démonstration présentée ne permet pas de départager leurs résultats.
Un positionnement déclaré, une certification vérifiable, un exemple de réalisation et un résultat commercial sont des informations différentes. Il faut préciser laquelle soutient chaque conclusion.
Le classement serait plus utile s’il disait : voici les prestations annoncées ; voici les preuves disponibles ; voici ce qu’il reste à demander en rendez-vous. Il serait peut-être moins spectaculaire. Il aiderait davantage à décider.
Ce que je demanderais avant de choisir une agence
Je garderais les suggestions de l’IA comme point de départ, puis je poserais les mêmes questions à chaque prestataire :
- Qui rédige les pages et qui valide les informations métier ?
- Quelles interventions sont incluses : site, SEO, campagnes, contenus ou conseil ?
- Comment le parcours jusqu’à la réception du contact sera-t-il testé ?
- Quels exemples montrent le rôle exact de l’agence ?
- Quels résultats sont documentés, sur quelle période et avec quelles limites ?
- Que comprend le budget, notamment lorsqu’il faut financer une diffusion publicitaire ?
Ces questions s’appliquent aussi à SIBSEO. Nous devons documenter notre travail et publier les preuves lorsque nous disposons des pièces et des autorisations nécessaires. En attendant, nous n’inventerons pas un cas client pour gagner un débat avec un chatbot.
Pour comprendre le périmètre que nous proposons, les pages Services et Création de site web détaillent les prestations. Un entretien reste nécessaire pour vérifier leur adéquation à un projet précis.
Mon verdict : utile pour ouvrir un dossier, insuffisant pour le fermer
Cet échange contient des pistes utiles et une critique justifiée de certaines formulations de notre site. Il contient aussi des catégories trop rigides, des comparaisons insuffisamment étayées et des délais dont la justification manque.
Je ne tire pas de ces deux réponses une conclusion générale sur Gemini. J’en tire une exigence pour cet usage : une recommandation doit pouvoir être examinée, même lorsqu’elle paraît bien écrite.
Une IA peut nous aider à préparer les questions. La compétence d’une agence se vérifie ensuite dans ses explications, ses réalisations et les preuves disponibles.
Le robot peut garder sa cravate. La décision mérite quand même qu’on ouvre la mallette.